Romain David

On a tendance à penser que le design d’un site est fondamental pour que le visiteur se sente bien, qu’il ait envie de revenir ou d’acheter. J’ai souvent l’impression que le premier réflexe de pas mal d’entrepreneurs est de designer une interface très 2.0, super léchée et souvent peu fonctionnelle…

Suivez vos idôles!
Lorsqu’on s’intéresse aux sites qui ont eu un énorme succès, on est obligé de se rendre compte que le design était plus que secondaire pour leur fondateur:
Wikipedia, Amazon, Craiglist, Ebay et même Google. La liste est longue des sites rencontrant un succès énorme et qui ont tout misé sur la UI pour optimiser leur taux de conversion et non sur le design. Certes ce sont des vieux sites mais si ils n’ont pas fait évoluer leur design depuis le temps, il y a une raison évidente:
Ils vendent mieux avec ce design!
Et pour preuve, je vous recommande de lire cet article qui démontre que des publicités plutôt moches sont plus efficaces que les belles: The « Ugly » Truth!

Pourquoi?
Les raisons sont à mon avis évidentes et pragmatiques:
- Simplicité: les utilisateurs/clients trouvent ce qu’ils veulent immédiatement = +de chiffre d’affaires! (que ce soient les produits sur Amazon ou la search sur Google, l’essentiel est là pour améliorer l’expérience utilisateur)
- Rapidité: le site est plus rapide et donc les utilisateurs/clients achètent plus = +de chiffres d’affaires!
- Accessibilité: le site est accessible depuis toutes les versions de tous les navigateurs ou presque donc utilisable par plus de clients = +de chiffres d’affaires!
Si le taux de conversion est bon et que les clients sont satisfaits, le design ne sert qu’à complexifier l’interface et à la rendre plus lente!

User experience first!

D’abord penser à l’utilisateur: comment lui expliquer clairement ce qu’il se passe, comme le faire aller droit au but de manière à maximiser le taux de conversion et à partir de là seulement, imaginer un design attrayant qui ne ralentisse pas l’expérience utilisateur et qui ne distraie pas le visiteur. Il faut donc parvenir à être attrayant mais pas distrayant, joli et efficace!
Les nouveaux sites qui cartonnent en ce moment sont parfaits à ce point de vue, comme Quora, Plancast ou Foursquare par exemple.

Le débat de ces derniers jours sur l’effet lassitude de Foursquare initié par @fdevillamil (Foursquare est-il déjà mort?) puis repris par @pierrevalade (Pourquoi je pense que Foursquare va réussir), me semble très intéressant.

Lassitude inévitable

Foursquare s’est tout de suite différencié de ses concurrents grâce à une dimension ludique. Le but étant de collectionner des badges et de grimper dans le classement de sa ville. C’est une décision qui a fortement contribué au buzz de lancement: tout le monde aime les jeux, les défis, les classements et même les collections. Cela a créé à court terme une quasi-addiction chez les early-adopters qui a sans doute enclenché cet engouement viral autour de l’application.
Mais on ne passe pas sa vie à jouer aux même jeux, tout simplement parce que la plupart des jeux n’ont aucune utilité et puis parce que respecter toujours les mêmes règles, c’est extrêmement lassant. Alors vous me direz que Foursquare a une utilité à savoir celle de communiquer sa position à ses amis. Je pense néanmoins que cela n’est pas suffisant pour motiver l’utilisateur à lancer son application et à check-in régulièrement.

Devenir utile!

Comme toutes les applications sociales, le prochain défi de Foursquare est donc de prouver qu’il peut apporter une vraie valeur ajoutée à ses utilisateurs. Twitter a suscité les mêmes questions à ses débuts, mais ils ont parfaitement réussi à prouver leur utilité en devenant une source d’informations riches et immédiates. Facebook a également prouvé sa valeur notamment lors des annonces du dernier F8 (graphe social, social plugin, indexation de tout le web…). Que va donc trouver Foursquare pour franchir ce cap et quelle sera la vraie valeur ajoutée de Foursquare?

Intention-based check-in? carte de fidélité? Moyen de paiement?

Si Plancast n’existait pas je serai tenté de penser que le « intention-based check-in » pourrait apporter un vrai plus à l’application Foursquare: savoir où sont ses amis et où ils vont aller (ce soir, demain, en vacances…). Connaître les lieux chauds en ce moment est une chose, mais connaître à l’avance l’affluence dans certains bars, restaurant, concerts… est encore plus fort autant pour les annonceurs que pour le grand public.

Le potentiel de la carte de fidélité virtuel est aussi intéressant si c’est est couplé avec un service de « couponing » ou de réduction intégré à Foursquare et performant. il serait effectivement génial pour l’utilisateur de pouvoir obtenir des réductions en fonction du nombre de check-in dans un endroit. C’est une création de valeur certaine à la fois pour les utilisateurs et pour les commerçants.

En poussant plus loin cette logique, pourquoi ne pourrait on pas payer ses achats à partir de Foursquare grâce à un système de crédits ou d’échange de badges: j’arrive chez Starbucks, je check-in sur Foursquare, je paye mon café avec mes crédits (préalablement achetés ou gagnés à force de check-in dans ce Starbucks) et repars avec immédiatement. Voila une belle manière de devenir utile!

En tout cas après avoir utilisé Foursquare quotidiennement pendant 3 mois, j’ai quasiment arrêté aujourd’hui, cela ne m’amuse plus et cela ne me sert à rien. Je ne relancerai pas l’appli régulièrement tant que de nouvelles fonctionnalités à forte valeur ajoutée ne seront pas mises en place. Et vous, combien de temps avant de se lasser? Des idées pour améliorer?